- 财税〔2017〕2号文是对财税〔2016〕140号文溯及力的否定吗？
- 文号：无阅读：1480发文日期：2017-01-12
-
来源：小税官杂记 作者：徐战成发布时间：2017-01-12
按：财税圈的人貌似喜欢讨论溯及力，但不少时候却又似是而非。财税〔2017〕2号文件昨天一公布，立刻引来“打补丁”“会哭的孩子有奶吃”“对140号文溯及力的否定”等评论。
1月6日，财政部和国家税务总局印发了《关于资管产品增值税政策有关问题的补充通知》（财税〔2017〕2号），规定“2017年7月1日（含）以后，资管产品运营过程中发生的增值税应税行为，以资管产品管理人为增值税纳税人，按照现行规定缴纳增值税。”
不少人认为，2号文件是对去年12月印发的财税〔2016〕140号文件错误溯及力的修正；也有人认为，这是因为某金融企业去要来的政策，“会哭的孩子有奶吃”。笔者认为，140号文本身没有错误追溯，也未必是因为会哭的孩子有奶吃，而是因为税务干部普遍不熟悉资管产品、金融行业也普遍不熟悉（不重视或者有误解）税收政策，而140号文件来得太突然，这次只是给个缓冲和适应期。
140号文规定“资管产品运营过程中发生的增值税应税行为，以资管产品管理人为增值税纳税人”“自2016年5月1日起执行”。表面上看，12月印发的文件自5月执行，好像是追溯适用问题。其实不然。
首先，一般来说，法律适用的原则是实体从旧、程序从新，即“法不溯及既往”。如果说140号文的资管产品增值税政策存在“错误追溯”的问题，那么140号文里其他诸如保本/非保本收益、持有至到期资管产品、外卖食品、武装押运等增值税政策，就不存在同样的“错误追溯”问题了？如果都错了，为何不一并修正？笔者认为，140号文不在于“追溯适用”，而在于“厘清争议”——因为对外卖食品、武装押运等上述增值税项目存在理解上的分歧，140号文才出来“定纷止争”，并不是在新设什么规则。
其次，退一步说，如果140号文存在错误追溯问题，刚出的2号文用来修正的话，只需改为140号文印发之后的某一天开始执行即可，为什么规定2017年7月才开始执行？这不是白白浪费了半年时间吗？
最后，2号文件规定，对资管产品在2017年7月1日前运营过程中发生的增值税应税行为，未缴纳增值税的，不再缴纳；已缴纳增值税的，已纳税额从资管产品管理人以后月份的增值税应纳税额中抵减。假如真的是“错误追溯”，已纳税额就变成了国家“欠”纳税人的钱，应该直接退还给纳税人才更合适啊！
因此，不能说140号文件本身有问题。财政部税政司和总局货劳税司《关于明确金融、房地产开发、教育辅助服务等增值税政策的通知》文件部分条款的政策解读中，明确“增值税和营业税一样，均是针对应税行为征收的间接税，营改增后，资管产品的征税机制并未发生变化。”也就是说，140号文是没错的，不存在错误追溯问题。
综上，笔者认为，2号文件留出这半年“缓冲期”是给相关各方一个学习和适应时间：税务干部利用这半年抓紧熟悉资管产品，金融行业利用这半年抓紧熟悉税法。而且，2号文件本身也很简短，具体操作授权给了总局进一步明确。到了7月份，金融行业也差不多意识到怎么回事了、对利益分配的调整也差不多到位了。好好利用这个时间，撸起袖子加油干吧。
