来源：北京青年报 记者:叶婉 发布日期：2019—09—10
认为自己错缴了5000多万的税款，企业家石某要求税务机关退税。被拒绝后，石某又申请复议，得到的还是维持原决定的结果。于是石某将两级税务机关一并告上法庭，要求撤销税务决定书和税务决定复议书。那么，经过庭审，石某自认为误缴的这五千多万元税款能否退回？9月5日上午，北京西城法院公开审理了此案。
事由丨自认为误缴的5000万税款税务机关能否退回？
据了解，石某是一个民营企业家，2014年以非资产货币投资的方式，参与上市公司重组，并签订了重组协议。2016年9月8日，石某收到北京市地方税务局第三稽查局的税务检查通知书。同年9月，石某两次向北京市朝阳区税务局自行申报审查个人所得税，共计5000多万元。
2019年，石某认为自己3年前缴税的时候，对政策理解有误，不应该缴纳这5000多万元税款，于是在3月份向朝阳区税务局提交了退税申请。4月份朝阳区税务局给出回应，拒绝了石某的退税申请。石某对这个决定不满意，又向其上级机构北京市税务局提出了行政复议的申请。2019年7月，北京市税务局维持了此前不予退税的决定。
石某表示，重组协议中是有对赌机制的，自己的5000多万个人所得税是错缴的，符合退税条件。石某多次强调，对赌机制决定了他虽然在2014年签订了协议，但只有到2017年才能拿到股份的所有权，才需要纳税。石某缴纳税款是在这个时间点之前，他认为自己2016年的时候纳税基数没法确定，也不存在纳税的义务。
此外，石某对北京市税务局复议的程序存在疑问。他回忆自己提出以听证的方式进行复议审理后，北京市税务局没有进行听证，也没有告知自己理由，随后在7月下达了结果。但根据相关规定，针对复杂案件北京市税务局理应进行听证，因此程序上违法。
针对石某的诉讼请求，朝阳区税务局的代理律师介绍，2018年北京市税务局第三稽查局确认过了石某的税务处理决定书，属于合法行为，现在要求退税没有事实根据。
而对于听证的程序问题，北京市税务局的代理律师认为，根据《行政复议法》和相关规定，他们没有告知义务，是否需要听证可以自行决定。石某的事件本身比较简单，因此不需要听证。
争议丨税务处理决定书能否作为退税依据？
案件中，石某缴纳税款在前，稽查局下达税务处理决定书在后，双方争论的焦点之一就是税务决定书本身能否作为退税的依据？
对此，税务机关表示，石某上缴的5000多万税款属于“稽查预缴”。这和日常征收税款不一样，纳税机关不需要对上缴金额进行审核，完全以石某上交的为准，和后来税务处理决定书里提到的2014年的税款是一致的。“这一点目前没有法律规定，是税务机关在实践中的处理经验。”税务机关代理人表示。
虽然决定书后来才下达，但实际上税务稽查局在2016年就已经介入税收稽查工作了。而退税的标准是，有没有多缴税款，税务机关认为石某不存在误缴。
但石某认为，查补预缴只是税务机关内部的认定，没有法律规定，不认可税务处理决定书的有效性。“当时我只是自查后误缴了5000多万，税务处理决定书是税务机关稽查之后才下达的。”同时，石某表示，缴费的名目也是模糊的，根据相关征税网站的截图，石某补缴的税款理应属于股权转让所得，但网站截图上显示征税类别是其他转让所得。
争议丨复议的程序是否合法？
对于北京市税务局的附议程序，石某认为，作为上级机构，北京市税务局对朝阳区税务局的征税决定不做质证，直接维持不予退税的决定是不合法的。按照相关规定，这个案件有多个主体，属于复杂案件，应该公开听证，更便于解决争议。
而北京市税务局的代理律师表示，税务局在2019年5月收到行政复议申请书之后，就向朝阳区税务局和第三稽查局进行核实了情况，才做出的维持不予退税决定的结果。至于听证，代理律师强调，“是可以听证，不是必须，这一点没有法律依据。税务局有权调查和核实，程序上没有问题。”
提示|石某称案件并非孤例税务局提示多了解法律知识
北京市税务局的负责人在庭上表示，“就本案而言，主要对市局第三稽查局做出的征税决定不服。但是很遗憾，在当时没有在合适的期限内提起附议，错失了法律解决争议的权利。在征税决定已经生效的情况下，朝阳局没办法违反法律权限进行撤销，所以做出了不退税的认定。”
石某表示，在开庭前，他与税务机关曾进行过多次沟通。沟通的过程中，稽查局曾告诉他，不用着急申请退税或缴纳税款的滞纳金，可以等待同类案件中当事人的案件结果，因此错过了这个期限。
“可能不止我一个人，可能还有另一个当事人涉及将近两个亿。”石某认为，该案并非孤例，而是一个典型的例子，涉及在对赌协议中，对纳税义务发生时间的争议。
庭审最后，北京市税务局负责人表示，希望通过这个案件提示广大纳税人，尽早更多更全地了解法律知识，依法行使权力。
最终，法院表示已充分听取原被告双方意见，要求双方于下周提交书面代理词，并休庭。
